新聞案例：??廉署調(diào)查“梁司長(zhǎng)買車”

　　廉政公署前日正式就梁錦松涉嫌以權(quán)謀私的案件啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制，將案件交由執(zhí)行處B組接手調(diào)查，調(diào)查范圍主要包括梁就調(diào)整汽車首次登記稅的會(huì)議記錄，在有需要時(shí)還將向特首申請(qǐng)翻閱3月5日的行政會(huì)議記錄。由于梁為特區(qū)主要問(wèn)責(zé)官員，案件又涉及預(yù)算案，牽涉政府高度機(jī)密，故廉署一旦邀請(qǐng)梁協(xié)助調(diào)查，也需由執(zhí)行處處長(zhǎng)或以上職級(jí)官員進(jìn)行問(wèn)話。?
　　梁錦松的“檢討”為啥不起作用

　　作者：國(guó)衛(wèi)

　　人無(wú)完人，金無(wú)足赤，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部犯了錯(cuò)誤，怎么辦？按習(xí)慣的思路，首先是要做檢討，如果檢討得好，不僅能過(guò)關(guān)，反而“壞事變好事”，用自身“事例”教育了大家，所以，我們看到許多官員一旦變成“貪官”，首先做的就是檢討。

　　梁錦松一時(shí)“疏忽”，在關(guān)稅上調(diào)之前，為愛(ài)女購(gòu)車，一時(shí)引起香港市民的不依不饒，他公開(kāi)檢討了兩次，在政府總部會(huì)見(jiàn)傳媒時(shí)說(shuō)：“作為問(wèn)責(zé)官員，我明白必須充分執(zhí)行律己以嚴(yán)之原則，必須在市民大眾眼中達(dá)到最嚴(yán)格的要求標(biāo)準(zhǔn)。我承認(rèn)我在處理這件事上有疏忽，但希望市民能接受我是無(wú)心之失，而并非存心避稅。我會(huì)吸取教訓(xùn)，并期望能繼續(xù)以至誠(chéng)的態(tài)度，服務(wù)市民大眾，并受到董特首的嚴(yán)厲批評(píng)。”他又捐款又補(bǔ)稅，按說(shuō)，梁的行為，完全可以起“壞事變好事”的作用，但廉政公署還是正式對(duì)他啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制。

　　香港市民為啥不聽(tīng)梁的檢討，反而堅(jiān)持要調(diào)查呢，這就和內(nèi)地對(duì)待官員大不同的地方，調(diào)查要的是結(jié)果，是真相，而檢討要的是表態(tài)，是思想。

　　按照“檢討”的習(xí)慣，首先“檢討”的不是錯(cuò)事，而是錯(cuò)誤思想，具體到某一個(gè)人的錯(cuò)誤思想，可能就是跟單位領(lǐng)導(dǎo)、家長(zhǎng)老師，跟比自己年長(zhǎng)的有權(quán)人不一致的思想，這樣一來(lái)，錯(cuò)誤思想也就遍地都是，人人都有，于是做“檢討”就成了一道獨(dú)特的風(fēng)景線。

　　“檢討”不是為了改正錯(cuò)誤，而是為了跟上級(jí)保持高度一致，只要跟上面一致，即使有什么錯(cuò)誤，也用不著“檢討”，頂多是注意一下就行了；要是跟上邊不一致，沒(méi)犯錯(cuò)誤也要“檢討”。梁錦松的“檢討”之所以不過(guò)關(guān)，是因?yàn)楹饬抗賳T的標(biāo)準(zhǔn)是民情、民意，正如董建華所說(shuō)，“政府須民情在心，民意在握，同廣大市民、立法會(huì)、社會(huì)各界團(tuán)體有密切的聯(lián)系和溝通；令施政的優(yōu)先次序更明確，政策更加全面協(xié)調(diào)。這樣，我們便可以為市民和社會(huì)提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。”可見(jiàn)衡量官員的標(biāo)準(zhǔn)不同，人們對(duì)官員的要求也就大不一樣。